• Hoofd
  • Wetenschap
  • Wetenschap en wetenschappers worden wereldwijd gewaardeerd

Wetenschap en wetenschappers worden wereldwijd gewaardeerd

Dit rapport onderzoekt de transnationale percepties van wetenschap en haar plaats in de samenleving, samen met attitudes over een aantal wetenschapsgerelateerde kwesties.

De gegevens in dit rapport zijn afkomstig van een enquête die tussen oktober 2019 en maart 2020 onder 20 publieksgroepen in Europa, Rusland, Noord- en Zuid-Amerika en de regio Azië-Pacific is uitgevoerd. De enquêtes werden afgenomen door middel van persoonlijke interviews in Rusland, Polen, Tsjechië, India en Brazilië. Op alle andere plaatsen werden de enquêtes telefonisch afgenomen. Alle enquêtes zijn uitgevoerd met representatieve steekproeven van volwassenen van 18 jaar en ouder in elk enquêtepubliek.

Hier zijn de vragen die voor het rapport worden gebruikt, samen met de antwoorden, en de onderzoeksmethodologie.

Terwijl het publiek over de hele wereld naar wetenschappers en het onderzoeks- en ontwikkelingsproces kijkt om nieuwe behandelingen en preventieve strategieën voor het nieuwe coronavirus te introduceren, blijkt uit een nieuwe internationale enquête dat wetenschappers en hun onderzoek breed in een positief daglicht staan ​​bij het wereldwijde publiek, en grote meerderheden geloven Overheidsinvesteringen in wetenschappelijk onderzoek leveren maatschappelijke baten op.

De grafiek toont de meeste waardevolle overheidsinvesteringen in wetenschappelijk onderzoek, omdat ze een wereldleider zijn in de wetenschapToch blijkt uit het brede onderzoek, dat werd uitgevoerd voordat de uitbraak van COVID-19 pandemische proporties bereikte, ambivalentie over bepaalde wetenschappelijke ontwikkelingen - op gebieden zoals kunstmatige intelligentie en genetisch gemodificeerd voedsel - naast een groot vertrouwen voor wetenschappers in het algemeen en positieve opvattingen over andere gebieden zoals verkenning van de ruimte.

De publieke bezorgdheid over klimaatverandering en aantasting van het milieu blijft wijdverbreid. In de meeste publieke opinies zien meerderheden klimaatverandering als een zeer ernstig probleem, zeggen ze dat hun regering niet genoeg doet om het aan te pakken en wijzen ze op een groot aantal milieuproblemen thuis, waaronder lucht- en waterkwaliteit en vervuiling.



Met hernieuwde aandacht voor het belang van de publieke acceptatie van vaccins, blijkt uit het nieuwe onderzoek dat de meerderheid van de bevolking de neiging heeft om vaccins voor kinderen, zoals die voor mazelen, bof en rubella, als relatief veilig en effectief te beschouwen. Toch hebben grote minderheden in het wereldwijde publiek twijfels over dit hoeksteeninstrument van de moderne geneeskunde.

De grafiek laat zien dat meerderheden op zijn minst enig vertrouwen hebben in wetenschappers om het goede te doenDe internationale enquête, uitgevoerd onder publiek in Europa, de Azië-Pacific regio, en in de Verenigde Staten, Canada, Brazilië en Rusland, vindt brede overeenstemming over de waarde van wetenschappelijk onderzoek. Een mediaan van 82% vindt overheidsinvesteringen in wetenschappelijk onderzoek de moeite waard, en meerderheden van alle plaatsen vinden het belangrijk om een ​​leider te zijn in wetenschappelijke prestaties.

De enquête van het Centrum werpt licht op hoe het publiek de plaats van wetenschap in de samenleving ziet te midden van het veranderende mondiale landschap voor wetenschappelijk onderzoek en innovatie. De VS hadden in het verleden het grootste aandeel in de wereldwijde uitgaven voor onderzoek en ontwikkeling, maar de afgelopen jaren hebben Taiwan, Zuid-Korea en het vasteland van China meer geïnvesteerd. Volgens gegevens verzameld door de Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling zal China de VS naar verwachting evenaren of overtreffen in wereldwijde R & D-investeringen in de komende jaren.1

Wetenschappers staan ​​als groep hoog aangeschreven, vergeleken met andere prominente groepen en instellingen in de samenleving. In alle publieken hebben de meerderheden tenminste enig vertrouwen in wetenschappers om te doen wat juist is. Een mediaan van 36% heeft 'veel' vertrouwen in wetenschappers, hetzelfde aandeel dat dit zegt over het leger, en veel hoger dan de aandelen die dit zeggen over bedrijfsleiders, de nationale overheid en de nieuwsmedia.

Toch dringt de waardering voor praktische ervaring, meer dan voor expertise in het algemeen, diep door bij het publiek. Een mediaan van 66% zegt dat het beter is om te vertrouwen op mensen met praktische ervaring om urgente problemen op te lossen, terwijl een mediaan van 28% zegt dat het beter is om te vertrouwen op mensen die worden beschouwd als experts op het gebied van de problemen, zelfs als ze niet veel praktische problemen hebben. ervaring.

De beoordelingen van het publiek over hun eigen prestaties in de wetenschap stroken niet altijd met hun ambities: een mediaan van 42% zegt dat hun wetenschappelijke prestaties bovengemiddeld of de beste ter wereld zijn. De aandelen met deze mening variëren echter van 8% in Brazilië tot 61% in de Verenigde Staten en het Verenigd Koninkrijk.

En op veel plaatsen ziet het publiek ruimte voor verbetering als het gaat om het onderwijs op universitair of basis- en voortgezet onderwijs in bèta, techniek, techniek en wiskunde (STEM). Een mediaan van 42% beoordeelt het universitaire STEM-onderwijs in hun enquêtepubliek als bovengemiddeld of het beste ter wereld, en een kleinere mediaan van 30% geeft hoge cijfers voor hun wetenschaps-, technologie-, ingenieurs- en wiskundeonderwijs in het basis- en voortgezet onderwijs .

Dit zijn enkele van de belangrijkste bevindingen van de enquête die is uitgevoerd onder 20 publiek met aanzienlijke of groeiende investeringen in wetenschappelijke en technologische ontwikkeling uit heel Europa (Tsjechië, Frankrijk, Duitsland, Italië, Nederland, Polen, Spanje, Zweden en het Verenigd Koninkrijk) , de regio Azië-Pacific (Australië, India, Japan, Maleisië, Singapore, Zuid-Korea en Taiwan) en Rusland, de Verenigde Staten, Canada en Brazilië.

Het vertrouwen van het publiek in wetenschappers is vaak groter voor degenen aan de linkerkant dan aan de rechterkant van het politieke spectrum

Hoewel er over het algemeen een positieve neiging bestaat in de richting van het vertrouwen van het publiek in wetenschappers, varieert vertrouwen vaak met de ideologie. Over het algemeen spreken de links meer vertrouwen in wetenschappers uit dan de rechts.

Dergelijke verschillen zijn vooral uitgesproken in de VS, waar 62% van de links veel vertrouwen heeft in wetenschappers, vergeleken met twee op de tien van degenen aan de rechterkant. (De kloof is vergelijkbaar met de identificatie van partijen; 67% van de liberale democraten in de VS zegt veel vertrouwen te hebben in wetenschappers, vergeleken met 17% van de conservatieve Republikeinen.)

De grafiek laat zien dat politiek rechts wetenschappers vaak minder vertrouwen dan linksLinks-rechts scheidingen zijn ook op een aantal andere plaatsen aanwezig. In Canada bijvoorbeeld zegt 74% van degenen die zichzelf aan de linkerkant plaatsen veel vertrouwen te hebben in wetenschappers om te doen wat juist is, vergeleken met 35% van de Canadezen met rechtse politieke opvattingen.

In het VK is er een verschil van 27 procentpunt tussen de aandelen van links en rechts die veel vertrouwen hebben in wetenschappers. Duitsland (met 17 punten), Zweden (15 punten) en Spanje (10 punten) behoren tot de andere plaatsen waar degenen aan de linkerkant meer vertrouwen hebben in wetenschappers dan aan de rechterkant.

In overeenstemming met dit ideologische patroon hebben degenen met een gunstige opvatting van rechts-populistische partijen in Europa de neiging om minder vertrouwen in wetenschappers te hebben dan degenen met een ongunstige opvatting van deze partijen.

Verschillen per politieke ideologie strekken zich echter niet sterk uit tot andere opvattingen van wetenschappers of experts. Er zijn bijvoorbeeld over het algemeen bescheiden of geen links-rechts verschillen in opvattingen over de vraag of wetenschappers de neiging hebben om alleen oordelen te vellen op basis van de feiten, of even vaak bevooroordeeld zijn als andere mensen. En op de meeste plaatsen is er over het hele politieke spectrum algemene overeenstemming dat het, als het gaat om het oplossen van urgente problemen, beter is om te vertrouwen op mensen met praktische ervaring dan op mensen met expertise. Een mediaan van tweederde zegt dat het beter is om te vertrouwen op mensen met praktische ervaring, terwijl een mediaan van 28% zegt dat het beter is om te vertrouwen op mensen met expertise, zelfs als ze geen praktijkervaring hebben.

Te midden van toenemende bezorgdheid over de wereldwijde klimaatverandering, zien de meesten op zijn minst enige impact van klimaatverandering waar ze wonen en zeggen dat hun regering te weinig doet om het aan te pakken

De internationale bezorgdheid over klimaatverandering is de afgelopen jaren toegenomen, waarbij steeds meer aandelen klimaatverandering als een grote bedreiging beschouwen. Bovendien uiten grote meerderheden in de huidige enquête hun bezorgdheid over klimaatverandering en omschrijven ze dit als een ernstig probleem.

Een mediaan van zeven op de tien in de reeks van 20 publiek zegt dat klimaatverandering op zijn minst enig effect heeft op hun lokale gemeenschap. En op sommige plaatsen - Italië, Spanje en Brazilië - ziet ongeveer de helft of meer eengeweldige dealvan de impact van klimaatverandering in hun gemeenschap. Overheidsmaatregelen tegen klimaatverandering worden algemeen als gebrekkig beschouwd: de meerderheid van de meeste ondervraagde doelgroepen is van mening dat hun regering te weinig doet om de klimaatverandering aan te pakken (20-mediaan van 58%).

Grafiek laat zien dat bij de meeste ondervraagde publiek de helft of meer zegt dat er behoefte is aan meer overheidsmaatregelen op het gebied van klimaat

Grafiek laat zien dat de meeste prioriteit geven aan milieubescherming, waarbij hernieuwbare energie wordt verhoogdBij de 20 ondervraagde mensen gaat de zorg voor het milieu verder dan de kwestie van klimaatverandering: grote meerderheden beschouwen een groot aantal milieuproblemen als grote problemen, waaronder lucht- en waterverontreiniging, overbelaste stortplaatsen, ontbossing en het verlies van planten- en diersoorten. In algemene termen overtreffen milieuoverwegingen economische overwegingen: wanneer gevraagd wordt om te kiezen, zei een mediaan van 71% dat milieubescherming de hoogste prioriteit zou moeten krijgen, zelfs als dit een tragere economische groei en banenverlies veroorzaakte; een veel kleinere mediaan van 25% zei dat het scheppen van banen de prioriteit zou moeten zijn (de enquête werd uitgevoerd voordat de coronaviruspandemie en de daaruit voortvloeiende economische spanningen bij veel van deze doelgroepen toesloeg).

In overeenstemming met de bezorgdheid over het milieu, zeggen de meerderheden in alle 20 publieksgroepen dat de belangrijkste energieprioriteit het verhogen van de productie van hernieuwbare energiebronnen zoals wind- en zonne-energiebronnen moet zijn boven het verhogen van de productie van olie, aardgas en kolen (mediaan van 86% tot 10%). Opvattingen over specifieke energiebronnen onderstrepen dit patroon met sterke meerderheden ten gunste van uitbreiding van het gebruik van wind-, zonne- en waterkrachtbronnen en veel minder steun, in vergelijking, voor energiebronnen zoals olie of steenkool. De opvattingen over de uitbreiding van aardgas vallen ergens tussenin.

Publieke opvattingen over klimaat-, milieu- en energiekwesties zijn sterk verbonden met politieke ideologie. Zo zijn degenen die zichzelf politiek links plaatsen, eerder geneigd klimaatverandering als een serieus probleem te zien en denken dat hun regering te weinig doet om het probleem aan te pakken dan degenen aan de rechterkant; deze verschillen zijn vooral groot in de VS, Australië, Zweden, Canada, het VK en Nederland.

Er is weinig consensus tussen de regio's over de opvattingen over kunstmatige intelligentie en automatisering op de werkplek

Grafiek laat zien dat de publieke opinie over de impact van AI op de samenleving vaak gemengd isPublieke opvattingen over kunstmatige intelligentie, voor respondenten beschreven als computersystemen die zijn ontworpen om menselijk gedrag te imiteren, worden over het algemeen positief beoordeeld door het publiek in de regio Azië-Pacific. Een mediaan van tweederde in de Azië-Pacific zegt dat AI een goede zaak is geweest voor de samenleving, terwijl een mediaan van 20% zegt dat het een slechte zaak is geweest. Elders zijn de publieke opvattingen gemengd. In Europa zegt een mediaan van 47% dat de ontwikkeling van AI goed is geweest voor de samenleving. Ongeveer de helft vindt AI positief in Brazilië (53%), Rusland (52%), de VS (47%) en Canada (46%).

De meningen over de impact van robotica om banen te automatiseren zijn ook gemengd. Een mediaan van 48% zegt dat dergelijke automatisering meestal een goede zaak is geweest, terwijl 42% zegt dat het een slechte zaak is geweest. Net als bij de opvattingen over AI, zijn de beoordelingen van taakautomatisering over het algemeen positiever in de regio Azië-Pacific (mediaan van 61% zegt dat het een goede zaak is). Minder mensen in Europa (een mediaan van 48%) delen deze positieve mening. Degenen in Frankrijk (35%), Spanje (37%) en Brazilië (29%) zeggen het minst vaak dat robots en automatisering op de werkplek een goede zaak zijn voor de samenleving. In de VS zeggen iets meer mensen dat dit type automatisering slecht dan goed is geweest voor het land (50% versus 41%).

Op alle onderzochte plaatsen zullen vooral degenen met een hoger opleidingsniveau en die meer wetenschappelijke cursussen hebben gevolgd, AI en werkplekautomatisering als een positieve ontwikkeling voor de samenleving beschouwen. De meningen zijn over het algemeen minder positief onder degenen met een lager opleidingsniveau.

Veel publiek geeft positieve cijfers voor het omgaan met de uitbraak van het coronavirus

De pandemie van het coronavirus veranderde de levens van mensen over de hele wereld. Overheden pasten een groot aantal benaderingen toe als reactie op de uitbraak, en de omvang van de gezondheidscrisis liep sterk uiteen.

Uit een afzonderlijke enquête van het Pew Research Center, uitgevoerd van juni tot augustus 2020 in 14 landen, bleek dat een mediaan van 73% denkt dat hun land goed werk heeft geleverd met het nieuwe coronavirus. Sterke meerderheden in Denemarken, Duitsland, Canada, Australië, Nederland en Zuid-Korea hebben deze mening, evenals minstens zeven op de tien in Italië en Zweden. In Japan geeft 55% hun land een positief cijfer. In het VK, de VS en Spanje zijn de beoordelingen meer verdeeld, met grote meningsverschillen tussen politieke of ideologische groepen over de manier waarop hun land met de uitbraak omgaat.

Meer mensen denken dat hun land de uitbraak slecht heeft aangepakt op plaatsen met een hoger aantal doden door coronavirus. Evenzo is het aandeel dat zegt dat hun land meer verdeeld is dan vóór de uitbraak sterk gerelateerd aan het aantal gevallen en sterfgevallen als gevolg van de ziekte. De VS onderscheidt zich door deze maatregel: 77% van de Amerikanen zegt dat de uitbraak de natie verder heeft verdeeld.

Onder de andere belangrijke bevindingen van de rapporten:

  • Velen zijn van mening dat vaccins voor kinderen hoge preventieve gezondheidsvoordelen opleveren, maar er blijven twijfels bestaan ​​over de veiligheid en effectiviteit.Een meerderheid van de volwassenen op 17 van de 20 mensen beoordeelt de preventieve gezondheidsvoordelen van kindervaccins - zoals het mazelen-, bof- en rubellavaccin - als hoog. Maar er zijn slechts een handvol publiek - Zweden, Spanje en Australië - waar ongeveer acht op de tien of meer overtuigd zijn van de hoge preventieve gezondheidsvoordelen. Kleinere meerderheden nemen deze mening op andere plaatsen, waaronder Italië, Nederland en Singapore. En hoewel de meeste plaatsen het risico op bijwerkingen van vaccins voor kinderen als laag beschouwen, beschouwen de helft of meer in Japan, Maleisië, Rusland, Zuid-Korea, Frankrijk en Singapore het risico als gemiddeld of hoog. Degenen die zich politiek rechts identificeren, of die een positief beeld hebben van een rechtse populistische partij in Europa, zullen de preventieve gezondheidsvoordelen van dergelijke vaccins minder snel zien of het risico op bijwerkingen laag of niet. Deze verschillen zijn vooral groot in Nederland, UK en Frankrijk.
  • Bij veel van deze doelgroepen bestaat er wijdverbreide bezorgdheid over de veiligheid van genetisch gemodificeerd voedsel.Grotere aandelen zijn van mening dat voedingsmiddelen met genetisch gemodificeerde (GM) ingrediënten dat wel zijnonveiligom te eten dan zeggen dat ze veilig zijn (20-publieke mediaan van 48% vs. 13%). Hoewel de bekendheid met genetisch gemodificeerd voedsel niet altijd hoog is: een mediaan van 37% zegt niet genoeg over dergelijke voedingsmiddelen te weten. Gezondheidsrisico's worden ook gezien bij producten die zijn geteeld met pesticiden en bij eten en drinken met kunstmatige conserveermiddelen. Vrouwen uiten vaker dan mannen hun bezorgdheid over de veiligheid van alle drie de voedselgroepen.
  • Velen geven positief nieuws over wetenschap, maar noemen een gebrek aan begrip bij het publiek als een probleem voor wetenschappelijke berichtgeving.Over het geheel genomen zegt een mediaan van 68% dat de nieuwsmedia heel of enigszins goed werk leveren in de wetenschap; 28% zegt dat ze het over het algemeen slecht doen. Het publiek is het in het algemeen over één kwestie eens met het nieuws: de meerderheid van 18 van de 20 publiek zegt dat een beperkt publiek begrip een probleem is voor berichtgeving over wetenschappelijk onderzoek. Veel minder mensen beschouwen het overdreven vereenvoudigen van bevindingen in de media of het overdrijven van hun bevindingen als een probleem voor de berichtgeving over onderzoek.
Facebook   twitter