• Hoofd
  • Nieuws
  • Voorgestelde wijzigingen van de Amerikaanse grondwet gaan zelden ergens heen

Voorgestelde wijzigingen van de Amerikaanse grondwet gaan zelden ergens heen

Het Huis van Afgevaardigden zal naar verwachting deze week stemmen over een begrotingswijziging in de Amerikaanse grondwet. Soortgelijke voorstellen zijn in het verleden herhaaldelijk mislukt - het meest recent in 2011 - maar het wijzigen van de grondwet om te eisen dat de federale uitgaven niet hoger zijn dan de inkomsten, blijft een eeuwigdurend doel van fiscaal conservatieven.

Sinds 1999 zijn in feite 134 afzonderlijke amendementen op begrotingsevenwicht formeel geïntroduceerd in het Huis of de Senaat, waardoor dit het meest populaire onderwerp van wijzigingsvoorstellen gedurende die periode is, volgens onze analyse van wetgevingsgegevens van de Library of Congress. Alleen al in het huidige congres zijn er 18 afzonderlijke voorstellen voor begrotingsevenwicht, op een totaal van 64 voorgestelde wijzigingen van de grondwet.

Het Congres kwam het dichtst bij het sturen van een begrotingswijziging in evenwicht naar de staten voor ratificatie in het midden van de jaren negentig. In januari 1995 keurde de Kamer een dergelijk amendement 300-132 goed, maar een gewijzigde versie faalde tweemaal in de Senaat, eerst in maart 1995 (65-35) en opnieuw in juni 1996 (64-35).

De Amerikaanse grondwet is beroemd moeilijk te wijzigen: er is een tweederde van de stemmen voor nodig in zowel het Huis als de Senaat, en vervolgens ratificatie door driekwart van de staten. Hoewel het Congres ook een conventie kan bijeenroepen om wijzigingen voor te stellen op aanvraag door tweederde van de staten, is die drempel nooit bereikt en zijn er veel onbeantwoorde vragen over hoe zo'n conventie in de praktijk zou kunnen werken. Van de ongeveer 12.000 voorgestelde wijzigingen sinds de Constitutionele Conventie, zijn er slechts 33 naar de staten gestuurd voor ratificatie, en slechts 27 hebben de grondwet gehaald. (Daarentegen heeft India zijn grondwet bijna 69 jaar geleden aangenomen en deze is al 101 keer gewijzigd.)

Sinds 1999 hebben leden van het Congres 747 voorgestelde grondwetswijzigingen ingediend, of een gemiddelde van bijna 75 per termijn van twee jaar. Ze hebben tientallen onderwerpen behandeld, van verlenging van de House-termijnen (van twee tot vier jaar) tot het verbieden van elke toekomstige poging om de Amerikaanse dollar te vervangen door een hypothetische wereldwijde valuta. Maar niemand is onderdeel geworden van de grondwet, of komt zelfs maar in de buurt. In feite was de laatste keer dat een voorgestelde wijziging de nodige tweederde steun kreeg in zowel het Huis als de Senaat, was 1978, toen een maatregel waarbij inwoners van het District of Columbia stemgerechtigd waren in het Congres, naar de staten werd gestuurd voor ratificatie. Slechts 16 staten hadden het geratificeerd toen de termijn van zeven jaar was verstreken.

De overgrote meerderheid van de voorgestelde amendementen sterven stille, weinig rouwde sterfgevallen in commissies en subcommissies. Volgens onze analyse zijn er sinds 1999 slechts twintig keer over voorgestelde amendementen gestemd door de voltallige Kamer of de Senaat; De stemming van deze week in de Kamer zou de 21 zijnst. Het meest recente geval voor deze week was in september 2014, toen een amendement op campagnefinanciering in de Senaat mislukte bij een procedurele stemming.



Eén voorgestelde wijziging kwam in de door ons onderzochte periode dicht bij de goedkeuring door het congres. Tijdens elke zittingsperiode van 1999 tot 2006 keurde het Huis een amendement goed dat vlagontheiliging verbiedt, om het vervolgens in de Senaat te zien sterven - hoewel de laatste keer, in 2006, de Senaatsversie slechts één stem te kort kwam van de tweederde vereiste .

Het ontwerp van de grondwet vereist een zekere politieke consensus die tegenwoordig schaars lijkt. En veel, zo niet de meeste, voorgestelde amendementen hebben een duidelijk partijdig tintje, waardoor het veel moeilijker wordt om de noodzakelijke supermeerderheid in beide kamers van het Congres te bereiken. De meeste voorstellen voor begrotingsevenwicht sinds 1999 hebben bijvoorbeeld Republikeinen als hoofdsponsor gehad (114 van de 134). Van de 69 amendementen die de congresvoorwaarden op de een of andere manier wilden beperken, werden er 66 gesponsord door Republikeinen. Omgekeerd werden 68 van de 72 voorstellen om beperkingen op campagnebijdragen en -uitgaven toe te staan, gesponsord door democraten of een op de Democraten aangesloten onafhankelijke.

De lange kansen weerhouden leden van het Congres er niet van om elke sessie tientallen nieuwe amendementen voor te stellen. Sommige leden bieden in feite herhaaldelijk hetzelfde amendement aan: in negen opeenvolgende congressen introduceerde Rep. Jose Serrano, D-N.Y., Bijvoorbeeld resoluties om de limieten van de presidentiële termijn te beëindigen door het 22e amendement in te trekken. De voorstellen in het huidige congres lopen uiteen van oud (herinvoering van het amendement inzake gelijke rechten, dat in 1982 drie staten te kort kwam voor ratificatie) tot nieuw (twee amendementen die specificeren dat de president zichzelf niet kan vergeven).

We hebben ook gekeken naar de redenen achter enkele van de meest voorkomende wijzigingsvoorstellen. Het aantal voorgestelde wijzigingen met betrekking tot campagnefinanciering is gestegen na de uitspraak van het Hooggerechtshof in 2010 in de zaak Citizens United dat de federale wet de uitgaven voor bedrijfsverkiezingen niet mag verbieden. Omgekeerd, naarmate homohuwelijken vaker voorkomen en de publieke opinie de afgelopen jaren meer voorstander is geworden, zijn er steeds minder voorstellen gedaan om een ​​verbod op dergelijke huwelijken in de grondwet op te nemen. En het aantal voorgestelde amendementen op begrotingsevenwicht, dat enigszins was afgenomen na de hoogtijdagen van dat idee in de jaren tachtig en het begin van de jaren negentig, nam weer toe nadat de GOP de controle over het Huis in 2010 terugkreeg.

Wijzigingen worden vaak voorgesteld als manieren om controversiële rechterlijke beslissingen ongedaan te maken of te omzeilen. In het huidige congres, bijvoorbeeld, zouden twee afzonderlijke voorstellen van Republikeinen vereisen dat vertegenwoordigers alleen worden verdeeld op basis van de burgerbevolking van de staat, in plaats van de totale bevolking - een duidelijke reactie op de uitspraak van het Hooggerechtshof uit 2016 waarin de 'één persoon, één stem' wordt gehandhaafd. standaard. En van Democraten, in een andere reactie op Citizens United, komen drie voorstellen waarin staat dat grondwettelijke rechten alleen gelden voor 'natuurlijke personen' en niet voor bedrijven.

Opmerking: dit is een update van een bericht dat oorspronkelijk op 17 september 2014 is gepubliceerd.

Facebook   twitter