• Hoofd
  • Nieuws
  • Vóór de dood van Ginsburg zag een meerderheid van de Amerikanen het Hooggerechtshof als ‘midden op de weg’

Vóór de dood van Ginsburg zag een meerderheid van de Amerikanen het Hooggerechtshof als ‘midden op de weg’

Een bezoeker maakt foto

Vóór de dood van rechter Ruth Bader Ginsburg op 18 september, zeiden de meeste Amerikanen dat het Hooggerechtshof de juiste hoeveelheid macht heeft en dat de rechtbank ideologisch 'midden op de weg' zit.

In augustus waren Democraten eerder geneigd dan Republikeinen om het Hooggerechtshof als ideologisch conservatief te beschouwen

Bijna twee derde van de Amerikanen (65%) zei dat het Hooggerechtshof de juiste hoeveelheid macht heeft. Vergelijkbare aandelen van Republikeinen en Republikeins neigende onafhankelijken (66%) en Democraten en Democratische leaners (64%) zeiden dat de rechtbank de juiste hoeveelheid macht heeft, volgens een nationaal onderzoek van het Pew Research Center, uitgevoerd op 27 juli-aug. 2 onder 11.001 volwassenen.

Een kleinere meerderheid (56%) vond het Hooggerechtshof eerder midden op de weg dan liberaal of conservatief. Republikeinen (66%) waren meer geneigd dan Democraten (47%) te zeggen dat de rechtbank midden op de weg staat. Bijna de helft van de democraten (47%) - waaronder 58% van de liberale democraten - vond de rechtbank conservatief, vergeleken met slechts 12% van de republikeinen.

De opvattingen van partizanen over de ideologie van het Hooggerechtshof zijn veranderd sinds 2016. Het aandeel Republikeinen dat de rechtbank als midden van de weg beschouwt, is toegenomen, terwijl het aandeel dat zegt dat het liberaal is, is gedaald. In dezelfde periode zeggen democraten vaker dat de rechtbank conservatief is. Sinds 2016 heeft president Donald Trump twee rechters bij de rechtbank benoemd.

De vacature van het Hooggerechtshof die is ontstaan ​​door de dood van rechter Ruth Bader Ginsburg heeft de nadruk gelegd op hoe haar vervanging het ideologische evenwicht van de rechtbank zal beïnvloeden. Dit bericht onderzoekt hoe Amerikanen die balans tot nu toe hebben gezien.

In de afgelopen jaren is Pew Research Center overgestapt van op waarschijnlijkheid gebaseerde telefonische enquêtes naar het American Trends Panel (ATP), een op waarschijnlijkheid gebaseerd online panel. De overgang van telefonische enquêtes uitgevoerd met een interviewer naar online zelf beheerde enquêtes brengt de mogelijkheid van mode-verschillen met zich mee - verschillen die voortvloeien uit de methode van interviewen.



Dit bericht bevat opiniemaatregelen over beoordelingen van voorkeur ten opzichte van het Hooggerechtshof, evenals percepties van de ideologie van de rechtbank in de loop van de tijd.

Deze vragen, die al lang bestaande telefoontrends hebben, zijn opgenomen in een enquête van 27 juli-aug. 2 februari 2020, op het American Trends Panel onder 11.001 volwassenen, waarop dit rapport grotendeels is gebaseerd, en een gelijktijdige telefonische enquête uitgevoerd op 23 juli-aug. 4, 2020, onder 1.750 volwassenen.

De ATP is een online enquêtepanel dat wordt gerekruteerd via nationale, willekeurige steekproeven van woonadressen. Op deze manier hebben bijna alle Amerikaanse volwassenen een kans op selectie. De enquête wordt gewogen om representatief te zijn voor de volwassen bevolking van de VS op basis van geslacht, ras, etniciteit, partijdige affiliatie, opleiding en andere categorieën. Lees meer over de methodologie van de ATP.

Hier zijn de vragen die voor dit rapport zijn gebruikt, samen met de antwoorden, en de methodologie ervan.

Terwijl de meningen over de ideologische neigingen van de rechtbank verdeeld waren langs partijdige lijnen, beschouwden vergelijkbare aandelen van geregistreerde kiezers die zeiden Joe Biden (66%) en Donald Trump (61%) te steunen bij de presidentsverkiezingen, benoemingen van het Hooggerechtshof als 'zeer belangrijk' voor hun stembeslissingen.

Brede partijdige verdeeldheid in de publieke opinie over ‘constitutioneel origineel’

Republikeinen en democraten hadden ook grote meningsverschillen overhoehet Hooggerechtshof dient zijn uitspraken te baseren. Onder het algemene publiek zei een meerderheid van de Amerikanen dat de rechtbank haar uitspraken moet baseren op haar begrip van wat de grondwet in de huidige tijd betekent (55%); minder zeiden dat het zijn uitspraken moest baseren op wat de grondwet 'bedoeld zoals oorspronkelijk geschreven' (43%).

Zoals al meer dan een decennium het geval was, waren democraten aanzienlijk meer geneigd dan Republikeinen te zeggen dat het Hooggerechtshof zijn uitspraken zou moeten baseren op wat de grondwet in de huidige tijd betekent (respectievelijk 76% versus 32%).

Er waren aanzienlijke verschillen binnen elke partijdige coalitie over deze kwestie: 50% van de gematigde of liberale republikeinen zei dat het hooggerechtshof zijn uitspraken zou moeten baseren op de grondwet in de context van de huidige tijd, terwijl minder dan de helft van zoveel conservatieve republikeinen hetzelfde zei (21%) . Onder de democraten waren liberalen (88%) eerder geneigd dan conservatieven en gematigden te zeggen dat de rechtbank uitspraken meer op de huidige context zou moeten baseren.

Blanke volwassenen waren meer geneigd dan zwarte en Spaanse volwassenen om te zeggen dat het Hooggerechtshof zijn uitspraken moet baseren op zijn begrip van wat de grondwet betekent zoals oorspronkelijk geschreven; Ongeveer de helft van de blanke volwassenen zei dit (48%) vergeleken met kleinere aandelen van zwarte (33%) en Latijns-Amerikaanse (35%) volwassenen.

Jongere volwassenen - evenals degenen met een hogere opleiding - waren eerder geneigd te zeggen dat de rechtbank haar uitspraken zou moeten baseren op wat de grondwet in de huidige tijd betekent. Ongeveer tweederde van de jongeren onder de 50 zei dit, evenals een vergelijkbaar aandeel van degenen met een universitaire opleiding of meer.

De meerderheid blijft een gunstig standpunt innemen over SCOTUS, hoewel partizanen enigszins zijn verschoven in evaluaties

Het Hooggerechtshof werd positief beoordeeld door een meerderheid van 70% van de Amerikanen in de enquête van augustus. De mening van het publiek over de rechtbank was de afgelopen jaren positief - herstellende van een dieptepunt in 2015 na controversiële uitspraken over de Affordable Care Act en het homohuwelijk.

Sinds augustus 2019 is het aandeel Republikeinen met een gunstige indruk van de rechtbank met 10 procentpunten gedaald (van 85% naar 75%), terwijl de opvattingen van de Democraten positiever zijn geworden van 57% naar 67%.

Langetermijntrends in meningen over het Amerikaanse Hooggerechtshof

In de afgelopen jaren is Pew Research Center overgestapt van op waarschijnlijkheid gebaseerde telefonische enquêtes naar het American Trends Panel (ATP), een op waarschijnlijkheid gebaseerd online panel. De overgang van telefonische enquêtes uitgevoerd met een interviewer naar online zelf beheerde enquêtes brengt de mogelijkheid van mode-verschillen met zich mee - verschillen die voortvloeien uit de methode van interviewen.

Dit bericht bevat opiniemaatregelen over beoordelingen van voorkeur ten opzichte van het Hooggerechtshof, evenals percepties van de ideologie van de rechtbank in de loop van de tijd.

Deze vragen, die al lang bestaande telefoontrends hebben, zijn opgenomen in een enquête van 27 juli-aug. 2 over de ATP onder 11.001 volwassenen, waarop dit rapport grotendeels is gebaseerd, en een gelijktijdige telefonische enquête, uitgevoerd op 23 juli-aug. 4 onder 1.750 volwassenen.

De gunstige beoordelingen van het Hooggerechtshof zijn sinds 2015 hersteld

Volgens de mening van het Hooggerechtshof onder het publiek bleven de meerderheden gunstiger dan ongunstig. Gevraagd in een online enquête met behulp van het American Trends Panel van het Center, gaf 70% van de Amerikanen een gunstige mening van het Hooggerechtshof, terwijl 29% een ongunstige mening had. In een gelijktijdige telefonische enquête had 62% een positief oordeel van de rechtbank, terwijl 32% het ongunstig vond. Het aandeel dat geen mening geeft was hoger bij de telefonische enquête (6%) dan bij de online enquête (2%). In beide onderzoeksmodi hadden Republikeinen meer kans dan Democraten om een ​​gunstige mening van de rechtbank te uiten.

De langetermijntrend in de gunst van het Hooggerechtshof (uit telefonische enquêtes) laat zien dat de positieve opvattingen van de rechtbank zich herstelden sinds ze in juli 2015 naar 48% waren afgenomen. Slechts 33% van de Republikeinen had in juli 2015 een gunstig oordeel over de rechtbank; dat aandeel is in de meest recente telefonische enquête meer dan verdubbeld tot 70%.

In de opvattingen van de ideologie van het Hooggerechtshof was het algemene opiniepatroon vergelijkbaar, hoewel er enkele verschillen waren in de puntschattingen tussen de online en telefonische enquêtes: het grootste deel van het afgelopen decennium zeiden veel minder volwassenen dat de rechtbank liberaal was dan dit zei. . Dit omvat een afnemend aandeel van Republikeinen en Democraten die deze mening gaven.

Zoals de afgelopen jaren het geval is geweest, zeiden meer volwassenen dat het Hooggerechtshof 'middle of the road' is dan conservatief of liberaal. Toch zeiden grotere aandelen in zowel de telefonische als online enquêtes dat het Hooggerechtshof conservatief was dan liberaal.

Het aandeel volwassenen dat zegt dat het Hooggerechtshof ideologisch liberaal is, is aanzienlijk gedaald; in recente onderzoeken zeiden meer dat de rechtbank ‘midden op de weg’ is

Opmerking: hier zijn de vragen die voor dit rapport zijn gebruikt, samen met de antwoorden en de methodologie ervan.

Facebook   twitter