Slag bij Los Angeles

De woo is daarbuiten
UFOlogie
Pictogram ufology.svg
Aliens deden het ...
... en rende weg

De Slag bij Los Angeles vond plaats in de nacht van 24 op 25 februari 1942 - hoewel het betwistbaar kan zijn hoe toepasselijk het woord 'strijd' is, aangezien slechts één 'partij' iets vijandigs lijkt te hebben gedaan. Er wordt beweerd dat het een van de weinige 'onverklaarde'UFOfenomenen.

Inhoud

Achtergrond

Moderne verslagen van het incident, vooral die van UFO-mongers, onderdrukken vaak het feit dat Los Angeles destijds werd verteerd door 'invasion kriebels'. Slechts 79 dagen eerder hadden Japanse vliegtuigen Pearl Harbor gebombardeerd en het land was nog steeds aan het bijkomen van de onverwachte aanval. Er was wijdverbreide speculatie dat de westkust de volgende zou zijn. Tot overmaat van ramp was een Japanse onderzeeër bij Santa Barbara opgedoken en de dag ervoor beschoten op een olieveld. Luchtafweerbatterijen langs de westkust waren zeer alert, en de bemanning werd verteld op hun hoede te zijn voor iets ongewoons. Spotters werden aangesproken en verwachtten elk moment een vijandelijke aanval.

Het incident

Om 3:16 uur klonken overal in Los Angeles County luchtalarmsirenes. De luchtafweerbatterijen gingen uit hun dak en sloegen granaten en vuurde machinegeweren op gerapporteerde vliegtuigen van Santa Monica naar Culver City. Tijdens de waarschuwing werden meer dan 1400 schoten afgevuurd. De hevige beschietingen werden door duizenden op de grond gezien. Acht mensen stierven als gevolg van dit luchtafweergeschut: vijf door vallende granaatscherven en drie door hartaanvallen.

Waarschijnlijk weerballonnen

Bij het documenteren van het incident in 1949 identificeerde de United States Coast Artillery Association een meteorologische ballon die 'al het schieten begon' en concludeerde dat 'zodra het schieten begon, de verbeelding allerlei doelen in de lucht creëerde en iedereen meedeed'. In 1983 concludeerde het Office of Air Force History ook dat meteorologische ballonnen waarschijnlijk het evenement hadden veroorzaakt:

'Een zorgvuldige studie van het bewijs suggereert dat meteorologische ballonnen - waarvan bekend is dat ze boven Los Angeles zijn vrijgelaten - mogelijk het eerste alarm hebben veroorzaakt. Deze theorie wordt ondersteund door het feit dat luchtafweerartillerie-eenheden officieel werden bekritiseerd omdat ze munitie hadden verspild aan doelen die te langzaam bewogen om vliegtuigen te zijn geweest. '

Om de zes uur werden weerballonnen losgelaten uit elk van de twaalf luchtafweeropstellingen in de stad. De ballonnen werden van onderaf verlicht door een gesloten kaars die zou reflecteren op de zilveren voering van de ballon zelf om ervoor te zorgen dat deze 's nachts zichtbaar was.



Memo van het Amerikaanse leger aan president Roosevelt

Rapporten suggereren dat kanonniers van alle batterijen op één na de ballonnen aanzagen voor vliegtuigen en het vuur openden. Interessant is dat de enige kanonbatterij die niet afvuurde, de D-batterij van het 203rd Coast Artillery Regiment, zich direct in de veronderstelde vliegroute van het gerapporteerde vliegtuig bevond. Het was dit bedrijf dat voor het laatst zijn ballonnen had gelanceerd om 3 uur 's nachts, kort voordat het vuren begon. Naderhand kreeg het personeel van de batterij de opdracht om de ballonnen niet te noemen, en de bevelvoerende officier, kolonel Ray Watson, werd met pensioen gestuurd.

Nerveuze spotters en geschutsbemanningen die waren bevolen om in een 'strikte staat van paraatheid te zijn tegen hernieuwde aanvallen', droegen waarschijnlijk bij aan de verwarde beschietingen. Het lijkt ook waarschijnlijk dat veel van de granaatuitbarstingen op zichzelf werden aangezien voor vliegtuigen en dit leidde tot de sterk fluctuerende rapporten over het aantal, de snelheid en de hoogte van de luchtobjecten. Verdere verwarring ontstond toen de marine en het leger verschillende verklaringen aflegden - de marine beweerde dat het een vals alarm was en er waren geen vliegtuigen boven Los Angeles, terwijl het leger verklaarde dat er mogelijk vijf 'lichte vijandelijke vliegtuigen' waren, gelanceerd vanaf geheime bases in Californië. , Mexico, of vanaf offshore onderzeeërs.

In een memo aan president Roosevelt van het leger stond dat er geen aanwijzingen waren dat er bommen waren gevallen, dat er troepenslachtoffers waren gevallen of dat vliegtuigen waren neergeschoten. Het antwoord van de president was om te suggereren dat de bevoegdheid om een ​​luchtalarm te bestellen moet worden beperkt tot functionarissen van het Amerikaanse leger.

Ufologen

Van nature,Ufologengeloof dat een buitenaards ruimtevaartuig de schuld was. Tientallen jaren na het incident begonnen ze te twijfelen aan het feit dat het een vals alarm was geweest. Er werden enkele pogingen gedaan om het incident te koppelen aan misleidendMJ-12documenten. Er kwamen verhalen uit de tweede hand naar boven die dat beweerdenWar of The Worldstype ruimteschepen reden over LA. UFOlogisten beweerden dat op een bepaalde foto een enorme vliegende schotel te zien was, gevangen in zoeklichten. En ze daagden het idee uit dat een soort ballon het gratis voor iedereen had kunnen activeren.

Als het een ballon was, waarom knalde hij dan niet?

UFOlogisten beweren dat een ballon die aan beschietingen is blootgesteld, zou zijn uitgevallen, maar er zijn aanwijzingen dat luchtafweergeschut minder effectief zou kunnen zijn tegen Zeppelin-type luchtschepen en ballonnen dan gezond verstand suggereert. Stijve en halfstijve vliegtuigen zijn niet afhankelijk van substantiële overdruk om hun vorm te behouden, en in tegenstelling tot een feestballon hoeft ze niet per se onmiddellijk te 'knallen' en leeg te lopen wanneer ze worden doorboord. De flexibiliteit van de gaszak van een ballon of luchtballon biedt ook enige bescherming tegen explosief luchtafweergeschut, waarbij de huid deuken en vervormt om de impact te absorberen zonder daadwerkelijk door te prikken. Dit wordt uitgebuit in experimentele spionagezeppelers zoals de LEMV. Dit betekent dat een ballon mogelijk wel schade kan oplopen door het luchtafweer, maar niet direct wordt neergeschoten.

Ten tweede is het niet gegarandeerd dat een waterstofschip of ballon zal ontbranden wanneer deze wordt geraakt door normale kogels of granaatscherven die vaak voorkomen bij luchtafweergeschut. GedurendeEerste Wereldoorlog, een Zeppelin, de L33, werd geraakt door luchtafweer, maar vloog niet in brand. Het schip moest een noodlanding maken in Groot-Brittannië, waarop haar bemanning haar in brand stak. Gevechtsvliegtuigen begonnen pas successen te boeken tegen Zeppelins toen ze overschakelden van normale munitie op een mengsel van explosieve en fosfor-brandbommen. Een combinatie van deze afgevuurd op een Zeppelin zou steevast de waterstofgaszakken van het schip ontsteken.

Dit voegt enige geloofwaardigheid toe aan de mogelijkheid dat granaatscherven van de luchtafweerbatterijen niet noodzakelijkerwijs een ballon zouden hebben vernietigd, maar deze hadden kunnen doorboren, waardoor deze zou kunnen afdalen in en later zou zinken in de Stille Oceaan. Dit is echter geen gegarandeerde verklaring. Fu-Go-ballonnen (als ze eerder verschenen dan officieel geregistreerd) werkten met enige overdruk op waterstof en een klein aantal werd geregistreerd als neergeschoten door jachtvliegtuigen - de belangrijkste moeilijkheid om ze te bestrijden was hun grote hoogte en verrassend hoge snelheid, in plaats van Zeppelin-achtige veerkracht.

Maar waarom laat die foto een schotelvormig object zien?

Slag bij Los Angeles LATimes.jpg

Een foto gemaakt door een fotograaf uit de Los Angeles Times in de nacht van het incident wordt vaak gebruikt door de UFO-menigte om te beweren dat het bewijs is van een schotelvormige UFO die vastzit in meerdere zoeklichtstralen. De originele afbeelding is echter sterk gewijzigd voordat deze werd afgedrukt:

In de geretoucheerde versie werden veel lichtstralen verlicht en verbreed met witte verf, terwijl andere stralen werden geëlimineerd. In vroegere jaren was het gebruikelijk dat kranten kunstenaars gebruikten om afbeeldingen te retoucheren vanwege een slechte reproductie - in feite 10 grijstinten als je geluk had. Dus mijn conclusie: het retoucheren was nodig om de afbeelding te reproduceren. Maar man, ik wou dat het retoucheren meer trouw was geweest aan het origineel. Met onze huidige normen zou deze afbeelding niet worden gepubliceerd.

Voor en na vergelijkingen van de beruchte foto laten zien dat afzonderlijke ronde lichtvlekken gezien waar de stralen samenkomen (hoogstwaarschijnlijk lensfakkels) werden gemodificeerd met klodders witte verf, waardoor onbedoeld een indruk werd gewekt van een object dat 'gevangen' was in de stralen.

Maar hoe zit het met ooggetuigenverslagen van één groot object?

UFOlogisten schilderen het incident vaak af als een enorm, stil object dat zich boven Los Angeles beweegt. Maar ze zijn gewoon de krenten uit de pap halen om dingen in overeenstemming te brengen met de UFO-hypothese. De waarheid is dat er talloze en uiteenlopende rapporten waren van opgewonden waarnemers die beweerden alles te hebben gezien, van het ene vliegtuig tot de vloten van Japanse vliegtuigen. Er waren zelfs 'ooggetuigenverslagen' van vijandelijke luchtschepen met eskadrons Amerikaanse jagers die hen achtervolgden; echter, zoalsWetenschappelijke Amerikaanstelt: 'ooggetuigenverklaringen zijn wispelturig en maar al te vaak schokkend onnauwkeurig'. Gezien de paniek en hysterie die in de stad heerst, is het resulterende fantasierijke pareidolia is niet verwonderlijk. Het is ook gemakkelijk te begrijpen waarom soldaten terughoudend waren om toe te geven dat ze op schaduwen schoten, en in plaats daarvan hun officieren vertelden dat ze een soort vliegtuig in de nachtelijke hemel zagen.

Maar zeiden de kranten niet dat er een dekmantel was?

Zie het hoofdartikel over dit onderwerp:Bedekken

In de weken na het incident gaven de kranten zich over aan een beetje wilde speculatie. Er waren verhalen die beweerden dat het leger zich schaamde dat Japanse vliegtuigen boven LA waren gevlogen en hun gebrek aan paraatheid 'bedekten', of dat defensiefabrikanten 'verdoezelden' dat ze de aanval hadden vervalst met behulp van burgervliegtuigen om hun productie te krijgen planten werden landinwaarts verplaatst. Maar er was nooit sprake van paranormaal mysterie, buitenaardse wezens of onverklaarbare 'anomalieën'. Het hele ding was gekalkt tot een vals alarm en werd snel vergeten.

Fu-Gobombardementen ballon theorie

Een Japanse vuurballon. Een hoofdverdachte, maar 2-3 jaar te vroeg.

Er wordt gespeculeerd dat het een Japanner zou kunnen zijnFu-GoBombing Balloon, maar deze werden pas vanaf 1944 tegen Amerika gelanceerd. Hun bestaan ​​werd echter geheim gehouden, totdat een ballonbom 6 picknickers in Oregon doodde. Als deze apparaten LA op de een of andere manier hadden bereikt, hebben noch de VS noch Japan gegevens als bewijs van hun bestaan.

Het idee van ballonnen als langeafstandswapens is ouder dan de Japanse wapens, met een Brits onderzoek naar hun effectiviteit dat al in 1937 werd uitgevoerd. Operatie Outward, zoals het bekend was, werd eind 1941 goedgekeurd en lanceerde in maart 1942 de eerste aanvalsballonnen. , die doorging tot de landingen van D-Day en volledig eindigden in september 1944. Hoewel het hoogst onwaarschijnlijk, zo niet onmogelijk, is dat deze ballonnen op korte en lage hoogte (die voor de Luftwaffe meer dan een kosteneffectieve hinder en afleiding vormden) een dodelijke bedreiging) aanwezig zou zijn geweest aan de westkust van Amerika, toont het wel aan dat het concept al in de vroege jaren veertig bestond.

Gevolgen

Ondanks het feit dat de dreiging wel of niet reëel was, leidde de luchtaanval tot veel ongelukkige en ongebruikelijke incidenten, vooral voor de Japans-Amerikaanse gemeenschap in Los Angeles. Slechts enkele dagen daarvoor had Roosevelt Executive Order 9066 uitgevaardigd, waarin werd opgeroepen tot huninternering.Meer dan 30 werden die nacht gearresteerd, op beschuldiging van alles van 'signalering aan de vijand' tot het hebben van een 'verlichte radioknop'. In de strandstad Venetië bracht de FBI een 51-jarige Japanse moeder en haar twee zoons binnen toen, volgens een plaatselijke krant, een burger 'officieren ervan op de hoogte bracht dat hij de lichten in hun huis verdacht had zien knipperen'. Zelfs de pers deed mee, de Los Angeles Examiner beweerde, onder de kop 'Flare Signals Rise in Jap Area during Shelling', dat '12 werd gearresteerd omdat ze naar verluidt papieren ballonnen hadden losgelaten die later in brand vlogen en fakkels werden die 'vielen in rotaties van 3 witte en 3 rode 'als ze afdaalden'.

Herdenking

Sinds 2001 organiseert het Fort MacArthur Museum elk jaar in februari een entertainmentevenement om de slag om Los Angeles te herdenken.

De bioscoop

In 1979 inspireerde het incident een van de minder succesvolle films van Steven Spielberg, de bizarre titel1941​In 2011 kreeg een extravaganza voor speciale effecten de titelStrijd: Los Angelesgeportretteerd Amerikaanse mariniers die een buitenaardse invasie in het moderne Los Angeles afweren. Er was geen verband met het incident uit 1942, tenzij je de schaamteloos vervalste nieuwskoppen, gewijzigde historische documenten en dwaze beweringen van UFO-samenzweringen als Bill Birnes en Bruce Maccabee meetelt die werden gepresenteerd als onderdeel van de publiciteitscampagne van de film. Ook uitgebracht in 2011,Slag bij Los Angeleswas een direct-to-dvd-film waarvan de releasedatum was bedoeld om een ​​gratis ritje te maken met de publiciteit die werd gegenereerd door de film met een hoger budget.

Facebook   twitter