De politiek van financiële onzekerheid

Onderzoeksrapport

Als het gaat om het kiezen van de kandidaat van een partij in het stemhokje, is één patroon in de moderne Amerikaanse politiek zo bekend dat het een waarheid is geworden: de rijken stemmen Republikein, de armen stemmen Democratisch. En hoewel de realiteit van de situatie veel genuanceerder is, is het in grote lijnen zo dat Republikeinen consequent onevenredig veel steun hebben gekregen van de financieel welgestelden, terwijl de minst financieel zekere Amerikanen een aanzienlijk grotere kans hebben gehad om Democraten te steunen. .

Minst financiële zekerheid Minder kans om te stemmen of anderszins betrokken te zijn bij de politiekMaar een nieuwe analyse van de enquêtegegevens van het Pew Research Center die in de herfst voorafgaand aan de tussentijdse verkiezingen van 2014 zijn verzameld, constateert dat minstens zo opvallend de mate is waarin degenen die financieel onzeker zijn zich helemaal afmelden voor het politieke systeem, en hoe die keuze out onevenredig beïnvloedt democratische steun.

Financiële zekerheid is sterk gecorreleerd met bijna elke mate van politieke betrokkenheid. In 2014 zeiden bijvoorbeeld bijna alle financieel veilige Amerikanen (94%) dat ze geregistreerd waren om te stemmen, terwijl slechts ongeveer de helft (54%) van de minst financieel veilige Amerikanen geregistreerd was. En hoewel de stemgegevens voor 2014 nog niet beschikbaar zijn, suggereren schattingen van voorverkiezing dat 63% van de financieel zekersten vorig jaar 'waarschijnlijke kiezers' waren, vergeleken met slechts 20% van de financieel minst zekere.

Dit patroon is niet uniek voor 2014. Terugkijkend op de stemresultaten van vier jaar eerder, 69% van de financieel veiligste uitgebrachte stembiljetten in de tussentijd van 2010, terwijl slechts 30% van de minst financieel zekere dat deed1.

Hoe we 'financiële zekerheid' definiëren

In dit rapport verdelen we het publiek in vijf groepen op basis van hun algehele niveau van financiële zekerheid, een maatstaf die correleert met inkomen, maar een genuanceerder inzicht geeft in de mate waarin Amerikanen met verschillende inkomensniveaus een solide basis hebben in de moderne economie. . Om dit te doen, hebben we een schaal van financiële zekerheid gecreëerd, gebaseerd op 10 onderling gerelateerde items. Met behulp van de schaal hebben we het publiek vervolgens opgedeeld in vijf groepen die variëren tussen 15% en 25% van het publiek.

Vier van de items op de schaal zijn maatregelen van financiële zekerheid (het hebben van een spaarrekening, een lopende rekening, een creditcard of enige vorm van pensioensparen), terwijl zes van de items op de schaal maatstaven zijn van financiële onzekerheid, waaronder twee items het meten van de ontvangst van inkomensafhankelijke uitkeringen (SNAP-uitkeringen, Medicaid), evenals vier metingen van financiële stress (problemen hebben met het betalen van rekeningen, het bieden van huisvesting of medische zorg of geld lenen van familie of vrienden).



In totaal behoort 25% van het publiek tot de financieel meest zekere groep (met alle vier kenmerken van financiële zekerheid en geen van de indicatoren van financiële onzekerheid); 20% van het publiek behoort tot de financieel minst zekere groep. Zie bijlage A voor volledige details van de schaal en de groepen.

Financieel onzekere Amerikanen zijn ook veel minder geneigd dan degenen aan de top van de veiligheidsschaal om op andere manieren politiek betrokken te zijn. Zo zegt slechts 14% in de afgelopen twee jaar contact te hebben opgenomen met een gekozen functionaris; ter vergelijking heeft 42% van de veiligste dit gedaan. En als het gaat om het algemene bewustzijn van het politieke landschap, zouden ongeveer zes op de tien (61%) van de financieel meest zekere Amerikanen de partijen die de controle hebben over zowel het Huis als de Senaat correct kunnen identificeren, vergeleken met slechts 26% van de minste financieel zeker. (Om dit in context te plaatsen, omdat dit twee meerkeuzevragen met twee opties zijn, is dit laatste cijfer geen hoger percentage dan dit bij toeval zou hebben vastgesteld.)

Dit rapport is gebaseerd op gegevens van het Pew Research Center die zijn verzameld als onderdeel van het American Trends Panel van het centrum, een landelijk representatief panel van willekeurig geselecteerde Amerikaanse volwassenen die online en per post zijn ondervraagd. Het grootste deel van deze analyse is afkomstig uit een onderzoek dat is uitgevoerd op 9 september-oktober. 3 met 3.154 panelleden. In plaats van te vertrouwen op het gezinsinkomen - een nuttige maar botte maatstaf - als surrogaat voor iemands financiële situatie, bevatte deze enquête gedetailleerde vragen over economische zekerheid en onzekerheid, inclusief maatregelen voor financiële moeilijkheden (zoals moeite hebben met het betalen van rekeningen en het ontvangen van inkomensafhankelijke overheidsvoordelen), evenals financiële activa en hulpmiddelen (zoals het hebben van creditcards, bankrekeningen en pensioensparen). Deze maatregelen werden gecombineerd om een ​​index van financiële zekerheid te creëren die in dit rapport wordt gebruikt; het verdeelt het Amerikaanse publiek in vijf ongeveer even grote groepen (zie hieronder en appendix A voor meer details over de maatregelen).

De respondenten in de peiling kregen ook een aantal vragen over hun waarschijnlijkheid om te stemmen bij de algemene verkiezingen van 2014. Deze vragen werden gebruikt om een ​​waarschijnlijke kiezersschaal te creëren, die werd gebruikt om respondenten in waarschijnlijke kiezers en niet-kiezers te verdelen. Details over deze schaal zijn te vinden in bijlage C.

Politieke waarden en partijdige keuzes

Politieke strijd tussen de haves en de have-nots heeft de Amerikaanse politiek gedurende haar geschiedenis bezield. In zijn argument dat de voorgestelde Amerikaanse grondwet de beste manier was om politieke conflicten tussen facties te beheren, merkte James Madison in 1787 op dat 'de meest voorkomende en duurzame bron van facties de verschillende en ongelijke verdeling van eigendom is'. Politiek conflict gebaseerd op economische omstandigheden ligt niet alleen aan de basis van de verdeeldheid tussen Republikeinen en Democraten, maar splitst zich ook binnen beide partijen.

De minst financieel verzekerde voorkeursdemocraat in 2014, maar velen hadden geen voorkeur en het was onwaarschijnlijk dat ze zouden stemmen

Tijdens het herfstcampagne-seizoen vroegen we panelleden - zowel kiezers als niet-stemmers - welke kandidaat ze de voorkeur gaven voor het Congres. Steun voor Republikeinse kandidaten werd sterk geassocieerd met financiële zekerheid: onder de meest veilige groep gaf 49% de voorkeur aan of steunde de Republikeinse kandidaat, vergeleken met slechts 17% onder de minst veilige groep.

Maar de steun voor Democratische kandidaten nam niet overeenkomstig toe met de financiële onzekerheid: 42% van de meest veilige groep gaf de voorkeur aan of steunde de Democraat, hetzelfde als onder de minst veilige groep. In plaats daarvan gaven hogere percentages bij hogere niveaus van financiële onzekerheid aan dat ze geen voorkeur hadden of de voorkeur gaven aan een andere kandidaat.

Ongeveer een derde (34%) van de minst financieel zekerden had halverwege de looptijd geen voorkeur, terwijl 6% zei een andere kandidaat dan een Republikein of een Democraat te steunen. Gecombineerd is dat het hoogste percentage van een groep op basis van de omvang van de financiële zekerheid. Van de financieel meest zekere, had slechts 6% geen voorkeur, terwijl 4% de voorkeur gaf aan een andere (niet-democratische of republikeinse) kandidaat.

In alle groepen werden de meeste van degenen die geen voorkeur hadden of zeiden dat ze in september een andere kandidaat steunden, werden geclassificeerd als onwaarschijnlijke kiezers, op basis van hun positie op de schaal van de waarschijnlijke kiezers. Vanwege hun grotere onzekerheid over de voorkeur van kandidaten en hun lagere neiging om te stemmen, waren de minst financieel zekerden slecht vertegenwoordigd bij de stembus, met slechts 20% van deze groep naar verwachting.

Als gevolg hiervan liet de Democratische Partij in 2014 veel meer potentiële stemmen 'op tafel' liggen dan de Republikeinen. Van al degenen die in de financieel minst zekere categorie vallen, gaven bijvoorbeeld meer dan twee keer zoveel de voorkeur aan de Democratische kandidaat boven de Republikein (42% tot 17%). Maar slechts 12% van deze groep was voorstander van de Democraat en waren waarschijnlijk kiezers; 30% steunde de Democraten volledig, maar het was onwaarschijnlijk dat ze zouden stemmen.

Onder financieel onzekere blanken, minder uitdrukkelijke voorkeur van kandidaat

Na de tussentijdse verkiezingen van 2014, waarin de GOP grote winsten behaalde in het Congres en de staatshuizen, richtte een bepaald thema van de analyses na de verkiezingen zich op de relatief lage steun die Democratische kandidaten kregen van blanke arbeiderskiezers. Het is waar dat Republikeinse kandidaten onder de blanken de voorkeur hadden boven Democratische kandidaten in alle, behalve de financieel minst zekere groep. Maar de algemene relatie tussen financiële situatie, partijdige keuze en politieke betrokkenheid bij het grote publiek is ook duidelijk bij blanken. Republikeinse steun neemt af naarmate de financiële onzekerheid toeneemt, terwijl de democratische steun relatief vlak is. Ongeveer drie op de tien (31%) van de minst financieel veilige blanke volwassenen weigerden in 2014 een voorkeur voor een kandidaat te uiten, vergeleken met slechts 6% onder de meest veilige.

Financiële zekerheid en politieke waarden

Financiële onzekerheid wordt in verband gebracht met een gebrek aan steun voor de Republikeinse Partij, maar dit vertaalt zich niet in een overeenkomstig grotere mate van loyaliteit voor de Democraten. Waarom is dit? Een deel van het antwoord zou kunnen worden gevonden in de politieke waarden van degenen die financieel zeker zijn en degenen die dat niet zijn.

In ons rapport over politieke polarisatie in het Amerikaanse publiek uit 2014 hebben we een schaal gebruikt die is gebaseerd op 10 politieke waardenvragen over de rol van de overheid, het milieu, homoseksualiteit en andere kwesties om de richting en consistentie van iemands ideologische denken te meten.Hoede opstelling van de politieke waarden van een persoon is sterk gerelateerd aan zijn of haar partijdigheid, enofpolitieke waarden op een consistente manier afstemmen hangt sterk samen met het feit of hij of zij deelneemt aan de politiek of niet. De financieel zekere en onzekere personen verschillen in zowel de richting als de consistentie van hun politieke waarden.

Financieel veiliger hebben meer kans op consistente ideologische opvattingenDe financieel zekerheden (40% consequent of overwegend conservatief) hebben meer conservatieve waarden dan de financieel onzekere (13% consequent of overwegend conservatief). Maar degenen die financieel zeker en onzeker zijn, hebben ongeveer evenveel kans om liberale waarden aan te houden - 36% onder de veiligste, 37% onder de minst zekere. En degenen met het hoogste niveau van financiële onzekerheid hebben veel minder kansconsequentliberale waarden dan degenen die financieel het meest zeker zijn (9% vs. 18%).

In het algemeen hebben de financieel zekerheden meer kans op ideologisch consistente opvattingen, dat wil zeggen politieke waarden die consequent liberaal of consequent conservatief zijn in meerdere dimensies. De financieel onzekere personen hebben veel minder kans op consistente meningen en waarden: 51% heeft een diverse mix van liberale en conservatieve waarden, vergeleken met slechts 24% onder de meest veilige groepen. Mensen met een inconsistente mix van liberale en conservatieve waarden zijn veel minder geneigd om geïnteresseerd te zijn in politiek, om een ​​voorkeur te uiten tussen de democraten en republikeinen, om een ​​uitgesproken mening over de partijen te hebben of om te stemmen.

Een onderzoek naar de individuele waarden die deel uitmaken van de ideologische consistentieschaal biedt aanvullend inzicht in de politieke keuzes van de financieel zekeren en de onzekere. De 10 items in de schaal zijn gekozen om de belangrijkste assen van politiek conflict en keuze te vertegenwoordigen, en kunnen gezamenlijk krachtig zowel politieke betrokkenheid als partijdige keuze voorspellen. Vergeleken met de meest financieel zekerden, zijn de financieel onzekersten aanzienlijk liberaler op twee punten die te maken hebben met het sociale vangnet, en wat liberaler op drie andere punten. Ze zijn over het algemeen niet significant verschillend op vier punten, en wat conservatiever op één punt.

Opvattingen van het sociale vangnet naar niveaus van financiële zekerheidDegenen die met de grootste financiële onzekerheid worden geconfronteerd, zijn het meest afhankelijk van overheidsuitkeringen; meer dan de helft van de minst veilige groepen meldt dat ze ten minste één type inkomensafhankelijke overheidsuitkering ontvangen. Ze zijn ook waarschijnlijker dan de meest financieel zekere om te zeggen dat 'de regering meer zou moeten doen om behoeftige Amerikanen te helpen, zelfs als dat betekent dat ze dieper in de schulden gaan'. Van de minst financieel zekerden geeft 60% deze mening weer; niet meer dan de helft van een andere groep (waaronder slechts 34% van de financieel meest zekere) zegt dat de regering meer zou moeten doen om de behoeftigen bij te staan ​​als dat betekent dat de schuld moet toenemen. Evenzo zijn de minst veilige mensen veel waarschijnlijker dan de meest veilige om te zeggen dat 'arme mensen een zwaar leven hebben omdat overheidsuitkeringen niet ver genoeg gaan om hen te helpen fatsoenlijk te leven'.

Bedrijfsleven, overheidsprestaties en nationale veiligheidFinanciële zekerheid heeft ook te maken met attitudes over het bedrijfsleven. De minst veilige groep is waarschijnlijker dan degenen die beter af zijn om te zeggen dat bedrijven te veel winst maken (een verschil van 20 punten met de meest veilige groep).

Met name de minst financieel zekerden hebben een gemengde kijk op de prestaties van de overheid. Ongeveer de helft (49%) zegt dat de 'overheid bijna altijd verkwistend en inefficiënt is', terwijl bijna evenveel (48%) zegt dat de overheid 'het vaak beter doet dan mensen denken'. Maar van de twee meest financieel veilige groepen verwijten ongeveer zes op de tien de regering dat ze verkwistend en inefficiënt is.

Standpunten van overheidsreguleringVerschillende meerderheden tussen alle groepen - variërend van 67% van de minst veilig tot 56% van de meest zeker - zeggen dat 'goede diplomatie de beste manier is om vrede te verzekeren'.

Toch is er bij vier andere items geen significant verschil in waarden naar financiële status. Tussen 52% en 57% in alle financiële categorieën zegt dat strengere milieuwetten en -voorschriften de kosten waard zijn. Evenzo zeggen vrijwel identieke percentages in alle groepen dat overheidsregulering van het bedrijfsleven noodzakelijk is om het algemeen belang te beschermen.

De opvattingen over zwarte vooruitgang verschillen ook weinig per financiële situatie. Tussen 62% en 66% van alle financiële groepen zegt dat zwarten die niet vooruit kunnen komen, grotendeels verantwoordelijk zijn voor hun eigen toestand.

En hoewel sociale kwesties zoals homorechten soms worden genoemd als verklaringen waarom de Democratische Partij er niet in slaagt meer steun te krijgen van financieel uitgedaagde Amerikanen, zijn de financieel onzekere Amerikanen niet meer of minder waarschijnlijk dan andere groepen die zeggen dat homoseksualiteit door de samenleving moet worden geaccepteerd (meerderheden van tussen 61% en 66% van alle groepen zegt dat dit zou moeten). En deze vraag correleert veel sterker met de stemming onder de financieel welgestelden dan onder degenen die het moeilijk hebben.

Opvattingen over rassendiscriminatie, homoseksualiteit en immigrantenOp slechts één punt - de perceptie van de economische impact van immigranten - zijn de minst financiële zekerder conservatiever dan degenen die het beter zijn: 44% van de minst zekerden zegt dat immigranten een last zijn voor de VS omdat 'ze onze banen, huisvesting en gezondheidszorg'. Dat is aanzienlijk hoger dan het aandeel van de financieel meest zekere (27%) dat deze mening geeft. Toch zijn negatieve opvattingen over immigranten sterker gecorreleerd met stemvoorkeur onder de financieel zekerden dan onder de onzekere.

Als we alle 10 waarden in combinatie bekijken, zien we dat veel van de minder financieel zekere waarden meer liberale dan conservatieve waarden hebben, maar aanzienlijke aantallen - waarvan de helft minder zeker is - bevatten een mix van liberale en conservatieve waarden. Dit komt neer op een portret van een deel van het publiek dat aanzienlijk onder druk staat met betrekking tot de onderliggende politieke opvattingen of gewoon meer willekeurig is in zijn opvattingen en waarden dan het geval is onder de rijken. Het vasthouden aan tegenstrijdige waarden kan ertoe leiden dat sommigen zich ongemakkelijk voelen bij een van beide politieke partijen. En willekeur in overtuigingen ontneemt individuen eenvoudigweg een dwingende logica om politieke keuzes te maken en politiek betrokken te raken.

Het is belangrijk op te merken dat in deze analyse niet wordt beweerd dat financiële stress de belangrijkste oorzaak is van politieke terugtrekking. Veel andere factoren, waarvan sommige verband houden met de financiële situatie (zoals onderwijsprestaties), hebben ook invloed op iemands interesse in en deelname aan de politiek. Maar financiële stress heeft een aanzienlijke onafhankelijke invloed op politieke keuzes en betrokkenheid, misschien door de middelen die nodig zijn om effectief te participeren en de tijd en cognitieve focus die beschikbaar zijn voor politieke activiteiten te beperken. Afgezien van de vraag hoe iemands financiële situatie politieke attitudes en gedrag beïnvloedt, documenteert deze analyse hoe financieel zeker en onzeker zijn verschillen in hun politieke keuzes en hun politieke impact.

Wie zijn de financieel onzekerheden?

De minst financieel zekere Amerikanen zijn meer dan andere mensen vrouw, niet blank, ongehuwd en hebben een gezondheidstoestand die hun vermogen om thuis of op een baan te werken, beperkt. Ze zijn ook lager opgeleid en jonger dan degenen met meer financiële stabiliteit.

Financieel onzeker Meer kans om vrouw te zijn, ongehuwdMeer dan zes op de tien (62%) van de financieel minst zekere vrouwen zijn vrouwen en velen zijn raciale of etnische minderheden. Slechts ongeveer de helft (48%) zijn blanke niet-Hispanics. Volledig 31% van de minst financieel zekerden is nooit getrouwd, ongeveer drie keer meer dan onder de meest financieel zekerden. Een groot aantal (43%) van de minst financieel zekere Amerikanen zijn ongehuwde vrouwen, vergeleken met 18% tot de financieel meest zekere.

Bijna de helft (47%) van de financieel meest zekere Amerikanen heeft een universitair diploma of hoger, vergeleken met slechts 7% van de minst financieel zekere Amerikanen. Bijna tweederde (63%) van de financieel onzekere mensen heeft een middelbare schooldiploma of minder, vergeleken met ongeveer de helft (49%) onder degenen in de volgende groep op de schaal van financiële zekerheid. Hoewel ten minste drie op de tien van degenen op alle niveaus van financiële zekerheid enige universiteitservaring hebben, zijn de slagingspercentages onder hen de onderscheidende factor.

Financieel onzeker zal waarschijnlijker melden dat ze een handicap hebben waardoor ze niet kunnen werkenOngeveer de helft (52%) van de minst financieel zekere Amerikanen heeft geen baan, 24% werkt voltijds en nog eens 20% werkt slechts deeltijds. Van degenen die daarentegen een hoog tot matig niveau van financiële zekerheid ervaren (groepen 1, 2 en 3 van de financiële zekerheidsschaal), heeft ongeveer de helft een voltijds dienstverband en slechts een derde van elke groep heeft geen baan.

Bijna een derde (30%) van de financieel onzekere Amerikanen die een baan hebben, heeft meerdere banen, vergeleken met 14% van degenen die financieel het meest zeker zijn.

Gezondheidsproblemen die worden uitgeschakeld zijn sterk verbonden met financiële omstandigheden. Slechts 11% van de meest financieel zekerden geeft aan een aandoening te hebben waardoor ze niet volledig kunnen deelnemen op het werk, op school of thuis. Van de minst veilige groep meldt 42% een dergelijke aandoening.

Facebook   twitter